Diagnóstico de la gestión del conocimiento 4


Diagnóstico de la gestión del conocimiento – El modelo DiC©[1]

BlogDiagnostico-01

 

El diagnóstico (del griego diagnostikós: “día = a través” y “gnosis = conocimiento”) consiste en una medición y/o análisis para evaluar una situación y sus tendencias. Se realiza sobre la base de datos y hechos ordenados que permiten determinar “lo que está pasando”. El diagnóstico tiene como objetivo identificar la realidad en un momento del tiempo, es dinámico, cambia al modificarse las variables y depende del observador: de la objetividad de la metodología y de la calidad de los instrumentos de medición.

El sistema KMi©evolution integra el Modelo DiC© para el Diagnóstico de la gestión del conocimiento. Es práctico, aunque no exista un programa formal ya que los procesos de conocimiento son universales y, a su manera, todas las empresas hacen Gestión del Conocimiento. El diagrama siguiente muestra el esquema.

 

BlogDiC

 

El Diagnóstico de la gestión del conocimiento es útil para iniciar el proceso como también para evaluar los avances en el tiempo. Se realiza en dos etapas:

INVESTIGACIÓN DIRECTA

Para este fin utilizamos el Modelo DiC© de investigación directa, por encuesta, que facilita el Diagnóstico de la gestión del conocimiento de una Organización, en un momento determinado.  

El modelo mide “la cohesión” de los empleados, los contratistas y otros Stakeholders frente a los Procesos de Conocimiento y en torno a la cultura de liderazgo y de innovación de la organización. Frente a la Estrategia Corporativa y a los Procesos Productivos[2] de la organización, en la investigación se enfocan los procesos de conocimiento:

  1. CREACIÓN DEL CONOCIMIENTO
  2. ORGANIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO
  3. TRANSFERENCIA DEL CONOCIMIENTO
  4. APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO.

 

PERFIL DE COHESIÓN KM

Los procesos de conocimiento derivan en los Procesos Funcionales integrados al sistema de medición de situaciones del modelo[3] con opciones de respuesta desde el cerebro intuitivo y perceptivo de los seres humanos, para cuantificar estadísticamente la situación, clasificarla y facilitar su comprensión a través de los indicadores:

  1. INDICADOR DE CONVERGENCIA
  2. INDICADOR DE DIVERGENCIA
  3. INDICADOR DE DESCONOCIMIENTO
  4. INDICADOR DE INCERTIDUMBRE

El Perfil de Cohesión KM permite la evaluación comparativa del Estado de la Organización, y de las diferentes áreas evaluadas, frente a la Gestión del Conocimiento, en conjunto o frente a un proceso específico. La siguiente figura  muestra un Perfil de Cohesión KM avanzado.

BlogDiC2

 

Dada la funcionalidad, las economías de escala y el impacto de los resultados, en esta fase es aconsejable evaluar toda la organización para priorizar y optimizar la Gestión del Conocimiento, con el fin de realizar el programa piloto, de introducción, o uno avanzado.

 

INVESTIGACIÓN POR ENTREVISTAS

IcoDialogLos resultados de la Investigación Directa y la información obtenida durante el ejercicio, son insumos para la Investigación a través de entrevistas personales a un número representativo[4] de Gestores del Conocimiento.

El diagnóstico avanza al identificar los elementos relevantes del Conocimiento en la Organización; al clasificar el conocimiento clave, el crítico y el vulnerable; al analizar las fortalezas y debilidades, por proceso productivo y por proceso de conocimiento, tanto a nivel detallado como agregado, en especial frente a los procesos estratégicos y primordiales de la organización.

 

RESULTADOS

IconResultadoFinalmente se obtiene un cúmulo información a nivel agregado y detallado por áreas, por procesos productivos y por procesos de conocimiento, para facilitar la toma de decisiones estratégicas y funcionales.

Un elemento esencial de los resultados es el MAPA ESTRATÉGICO DEL CONOCIMIENTO, que de manera simple y significativa destaca los resultados del diagnóstico a nivel estratégico; determinantes para la Gestión del Conocimiento Organizacional y la Gestión del Conocimiento Social.

 

El diagnóstico, es el elemento de inspiración que aclara el panorama para plantear recomendaciones y sugerencias con el fin de aprovechar oportunidades, fortalecer debilidades y mejorar procesos de conocimiento, a lo largo y a lo ancho de la organización.

 

———

[1] Diagnóstico del Conocimiento Organizacional. Modelo desarrollado por Ps. Delio Ignacio Castañeda PhD. – Colombia

[2] El término hace referencia a todos los procesos: operativos, estratégicos, administrativos, de apoyo, etc. Es determinante la clasificación para facilitar la evaluación en todas las unidades funcionales.

[3]  Sistema de evaluación Likert ampliado con opciones para identificar el desconocimiento y la incertidumbre.

[4] El objetivo es entrevistar a los principales líderes y expertos El número está determinado por los procesos primordiales. Realizar el # adecuado de entrevistas mejora la objetividad de la investigación y genera un efecto integrador que impulsa el programa de Gestión del Conocimiento en la organización.


Dejar un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

4 Comentarios en “Diagnóstico de la gestión del conocimiento

  • JULIO CESAR BONILLA PARDO

    Saludos Fredy coincido en gran parte con su modelo. la implantación de cualquier metodología o nuevo sistema en una organización siempre conlleva un análisis previo que determine el estado actual de la misma en relación a dicho sistema o metodología con el fin de poder determinar los puntos de partida y poder valorar a posteriori los efectos producidos tras la implantación.
    Un proyecto para la Gestión del conocimiento no es diferente, de tal forma que realizar una Auditoria o Autodiagnóstico (como Yo lo llamo) de la Organización debería determinar con qué grado de madurez cuenta la organización para abordar el desarrollo de iniciativas de Gestión del Conocimiento, coincidiendo con ustedes donde enfatizan que todas las organizaciones gestionan el conocimiento.
    La finalidad de la Auditoria o Autodiagnóstico es clara, como ustedes lo indican, se trata de servir como documento base para la implantación de un Sistema de Gestión del Conocimiento. El mismo servirá como guía para que la Dirección tenga claros los pasos a dar y los factores que intervendrán en el proceso.

    Teniendo en cuenta lo anterior y específicamente en la etapa de la Auditoria o Autodiagnóstico me permito preguntar:
    ¿Con los resultados obtenidos, las organizaciones pueden establecer su nivel de madurez actual para la gestión del conocimiento?
    Si la respuesta es positiva, ¿Están debidamente identificadas, categorizadas y organizadas estas buenas practicas? ¿Bajo que criterios?

    • edu@cesoft.co Autor

      Apreciado Julio Cesar.
      Muy agradecido por la contribución y los comentarios.
      Como lo menciona el artículo, el diagnóstico tiene como objetivo identificar la realidad y depende de la metodología y de los instrumentos del observador. En esta linea el auto-diagnóstico o cualquier evaluación que identifique la realidad es válido. Hacer un buen diagnóstico es un avance en la dirección correcta, pero no es suficiente; si no es utilizado para desarrollar el sistema es como ir al médico y no aplicar los correctivos.
      La metodología DiC© es una herramienta objetiva que ha sido comprobada y validada en varios escenarios pero hay que tener en cuenta que el entorno de la Gestión del Conocimiento es absolutamente dinámico, así que una modificación del contexto o un cambio en elementos fundamentales puede hacerlo inválido, así que el diagnóstico es un procedimiento regular. La madurez de la organización frente a la Gestión del Conocimiento está en su capacidad para actualizar la evaluación de su estado, más que el tiempo que lleve en el proceso.